Em um vídeo publicado nas redes sociais nesta quarta-feira, 18, Rubens Saulo Pacheco, presidente municipal do Democracia Cristã (DC) em Ananindeua, apresentou uma retratação sobre sua participação na substituição do candidato a vice-prefeito na chapa que reelegeu o prefeito Daniel Santos (PSB).
Segurando um exemplar do jornal O Liberal para comprovar a data, Rubens declarou que sua negativa anterior foi um equívoco e afirmou ter participado da decisão de troca.
O caso remonta às eleições municipais de 2024, quando a coligação “Ananindeua do Povo. Pra Mudança Continuar” registrou a chapa com Dr. Daniel como candidato à reeleição e Ed Wilson Dias e Silva (Solidariedade) como vice. Em 16 de setembro, no entanto, a coligação substituiu Ed Wilson por Hugo Atayde (PSDB), gerando questionamentos sobre a regularidade da mudança. Uma filiada do Solidariedade entrou com um pedido de impugnação, alegando que a decisão não foi submetida a todos os partidos envolvidos.
Rubens ganhou destaque no caso ao apresentar, em 26 de setembro, uma declaração registrada em cartório negando que tivesse sido consultado sobre a substituição. Poucos dias depois, em 2 de outubro, ele anexou ao processo uma nova declaração, também autenticada, afirmando que havia sido consultado remotamente e que a troca foi aprovada por consenso. No entanto, em depoimento à Polícia Federal em 4 de outubro, Rubens voltou a negar sua participação na decisão.
Apesar dessas contradições, o juiz eleitoral considerou válida a substituição do vice-prefeito em 8 de novembro, argumentando que prevalecia a comunicação oficial do partido à Justiça Eleitoral e a manifestação da maioria dos partidos da coligação. O caso, entretanto, segue em recurso e será julgado pelo Tribunal Regional Eleitoral do Pará (TRE-PA) nesta quinta-feira (19).
Na véspera do julgamento, Rubens Pacheco utilizou suas redes sociais para mudar sua versão mais uma vez, afirmando que realmente participou da deliberação sobre a substituição do candidato a vice-prefeito. A nova declaração reacende as discussões sobre o processo e será determinante para o desfecho do caso.
